11月26日，深圳科學(xué)家賀建奎宣布，一對(duì)名為露露和娜娜的基因編輯嬰兒于11月在中國(guó)健康誕生。這個(gè)消息就像一枚炸彈，震撼了科學(xué)界和輿論場(chǎng)。隨后，122位科學(xué)家發(fā)布聯(lián)合聲明，強(qiáng)烈譴責(zé)首例免疫艾滋病基因編輯。據(jù)最新報(bào)道，國(guó)家衛(wèi)健委已責(zé)成廣東方面調(diào)查核實(shí)，依法依規(guī)處理。
近幾年，人體基因編輯技術(shù)掀起的熱潮席卷全球。利用基因編輯技術(shù)改造胎兒，讓他們不再攜帶家族遺傳的缺陷基因或致病基因，表面上看可以造福人類。但是這種遺傳干預(yù)，對(duì)人類安全存在太多未知風(fēng)險(xiǎn)，更會(huì)對(duì)社會(huì)倫理造成沖擊。
也正因此，依照各國(guó)法律，人類基因編輯這一技術(shù)利器絕不能“為所欲為”，必須“按規(guī)矩行事”，嚴(yán)格遵守相關(guān)原則和標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)術(shù)界目前的共識(shí)是，基因編輯可以用于基礎(chǔ)研究，而不能用于臨床，一旦把經(jīng)過基因編輯的受精卵放入子宮，那就逾越了紅線。
而賀建奎的研究，不僅把經(jīng)過基因編輯的受精卵放入子宮，更產(chǎn)生了兩名活生生的嬰兒。這嚴(yán)重違背了基因編輯的相關(guān)準(zhǔn)則，簡(jiǎn)直可以稱之為“瘋狂”。這無異于打開了潘多拉魔盒，造成難以預(yù)料的后果。
讓人不解的是，如此瘋狂的實(shí)驗(yàn)，是如何一路闖關(guān)的？
賀建奎提供的信息顯示，批準(zhǔn)該研究的倫理委員會(huì)為深圳和美婦兒科醫(yī)院倫理委員會(huì)，但和美婦醫(yī)院則否認(rèn)與賀建奎有合作，而基因編輯嬰兒倫理審查文件上“簽字”者，接受采訪時(shí)均稱不知情，自己沒簽字。
賀建奎在中國(guó)臨床實(shí)驗(yàn)注冊(cè)中心拿下了ChiCTR1800019378注冊(cè)號(hào)，根據(jù)注冊(cè)信息，申請(qǐng)人所在單位為南方科技大學(xué)，該項(xiàng)目的試驗(yàn)主辦單位之一也有南方科大。南方科大表示，賀建奎的研究在校外開展，他們不知情。相關(guān)工商信息卻顯示，賀建奎在校外創(chuàng)建的基因公司，南科大正是股東之一。
賀建奎研究的經(jīng)費(fèi)或物資來源為“深圳市科技創(chuàng)新自由探索項(xiàng)目”，但深圳科創(chuàng)委至今沒有作出回應(yīng)。深圳市衛(wèi)計(jì)委醫(yī)學(xué)倫理專家委員會(huì)則表示，試驗(yàn)未經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理報(bào)備，正展開調(diào)查。
一個(gè)關(guān)系人類安全和社會(huì)倫理的重大實(shí)驗(yàn)，相關(guān)當(dāng)事方和監(jiān)管機(jī)構(gòu)要么不知情，要么不回應(yīng)，使得這起事件更加迷霧重重。賀建奎拿納稅人的錢做違法實(shí)驗(yàn)，為何沒人干預(yù)？相關(guān)的審查和監(jiān)管難道是形同虛設(shè)？基因編輯嬰兒研究從立項(xiàng)，直至生米煮成熟飯，這個(gè)事件的來龍去脈，不能是個(gè)謎。相關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)本著負(fù)責(zé)任的態(tài)度，給社會(huì)一個(gè)令人信服的說法。
這一事件，也暴露出相關(guān)監(jiān)管制度的漏洞。在美國(guó)，研究人員必須首先獲得FDA批準(zhǔn)，才能進(jìn)行人體試驗(yàn)。而在我國(guó)，衛(wèi)生部門則把權(quán)力下放，授權(quán)各醫(yī)院的倫理委員會(huì)對(duì)人體試驗(yàn)研究進(jìn)行審核。眼下，基因編輯技術(shù)發(fā)展迅速，精度高、成本低，而且操作簡(jiǎn)單，讓基因編輯的“門檻”大幅降低。加強(qiáng)基因編輯研究的立法監(jiān)管，已不容回避。
科學(xué)應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)探索，允許突破，但是這一切，必須建立在符合倫理、遵守法律的基礎(chǔ)之上，否則，科學(xué)就可能淪為謀利、甚至作惡的工具，危害公眾利益。
面對(duì)基因編輯嬰兒事件，122位科學(xué)家空前一致，向社會(huì)展現(xiàn)了責(zé)任擔(dān)當(dāng)。相關(guān)管理部門和機(jī)構(gòu)，理當(dāng)同樣如此，對(duì)此事展開雷厲風(fēng)行的調(diào)查處理，才能捍衛(wèi)科研倫理，還公眾以安全感。
原標(biāo)題—馬上評(píng)｜“基因編輯嬰兒”何以能繞過審查和監(jiān)管？